恒运娱乐 凤凰城 博远棋牌 大发国际平台 大发真钱
医药
当前位置:淮安新闻热线 > 医药 > 正文
理论翻译理论 耿强:重返典范——安德烈·勒菲
来源:本站原创    发布时间:2019-07-10

  沉写理论所要回覆的,其实是勒菲弗尔灵敏发觉到的一种身份危机感,其根源来自晚期本钱从义的文化出产。这一点正在《翻译、沉写和文学名声的》中有所申明,但常常被人轻忽。正在书中,他对本人身处的社会和文化有一个十分的认识。他征引文学理论家希利斯·米勒(Hillis Miller)的话说:“我们现在的文化不再是图书文化,而越来越是片子、电视和风行音乐的文化。”(Lefevere 1992c: 3)他灵敏地发觉到,“图书占领讲授和价值不雅传送的焦点的文化的时代竣事了。”(2)

  从1992年至2000年是勒菲弗尔翻译理论成长的第四阶段。他1996年5月因病俄然离世,让学界痛失一位思惟上的改革者。他的几篇论文正在他归天后接踵颁发,但国表里学术界并没有将这个阶段的看做他翻译理论的又一个成长阶段。从现有的材料看,他后期曾经不再从系统论视角会商沉写正在文学系统演化中的机制,次要由于这部门的理论建构曾经完成,最少对他而言是如许。这一期间他倾向于简化对翻译的限制要素的分类,用格栅(grid)这个社会意理学概念注释沉写正在文化本钱过程中所涉及的文化霸权以及文学和文化抽象的塑制问题。

  第二阶段:至80年代前半期,他提出折射理论,多元系统论,引入文学系统的节制机制“赞帮”,注释文学系统的运转。

  赞帮可分为分离型和集约型,或者文学系统能够被素质上分离型或集约型的赞帮所节制。当赞帮的三个成分都由统一个赞帮人分派时,赞帮就是集约型的;相反,则是分离型的。(Ibid: 228)文学系统按照诗学这个符码(code)运做,它包罗两个成分:

  为了实现“用他者文化本人的术语”来理解他者,勒菲弗尔提出了微不雅和宏不雅两个策略。微不雅方面,“我们得要通过媒介,选文的细致阐发等等,告诉阅读我们翻译的读者唐诗到底像什么。”(同上)而宏不雅方面,则“必需鼎力投入/再社会化”,操纵教育机制培育可以或许平等理解他者文化的群体。这些实践策略具有介入现实的力量,为更进一步打破核心论,鞭策社会前进具有十分积极的意义。

  之后,做者又正在“‘超越阐释’或(沉)写的事业”(1987a)这篇长文中对上述理论框架进行了更为详尽的阐述,此外,他通过浩繁个案研究充分这一框架的某些方面,好比研究影响沉写的限制要素认识形态、诗学、经济好处、话语域和天然言语(Lefevere 1986a: 219),阐发各类分歧形式的沉写(次要是、评论、文集等,提及片子、漫画和电视剧但并未研究)对做家和做品典范性和文化抽象的建构过程(Lefevere 1986b; 1988a),研究从导性文化影响被文化系统的体例,特别注沉沉写者正在两种文化接触过程中对文本的协调感化(Lefevere 1987b: 25),凸起沉写过程中涉及的关系。

  功能成分由文学系统中的认识形态力量发生。诗学并非的。诗学的变化很少和文学系统的变化同步。诗学具有变化性和相对的不变性。双级性和周期性是系统运转的两个准绳。沉写文学正在文学系统演化中饰演环节脚色。(232)影响沉写的限制要素无意识形态、诗学、“话语域”和做品所利用的天然言语。(233)翻译是最较着的沉写,由于它受所有四个限制要素的影响。(234)沉写的感化十分主要,它能够塑制一个文学的抽象。(236)翻译无法零丁依托本身或转换一个文学,因而“它该当做为文本以及出产、支撑、宣传、否决、审查文本的人所形成的整个系统中的一部门来研究。”(237)据此,文学系统的节制机制现实上只包罗两个要素,一个是来自系统内的专业人士,它们关心的是诗学;一个是来自系统的的赞帮,它们关心的是认识形态。

  文学系统处于社会和文化系统之中,后者形成前者的。文学系统和社会系统互相,彼此影响。文学系统有一个节制机制(control ctor),它确保系统之间的协调。这个节制机制由两个要素共享,一个来自文学系统内部,由阐释者、家、书评家、文学教师和等这些专业人士所代表。(226)他们按照诗学从内部节制文学系统。另一个次要正在文学系统外部运转,是赞帮,指的是帮帮或障碍文学的写做、阅读和沉写的力量(小我,机构)。赞帮一般对文学的认识形态更感乐趣。赞帮设定专业人士勾当的参数范畴。赞帮包罗认识形态、经济和地位三个成分。(227)它能够由小我、集体、社会阶层、皇家法庭、出书商,最初也是很主要的来充任。赞帮人很少测验考试间接影响文学系统。它们一般通过被设置用来调理文学写做或分派的机构来运做,包罗学术机制、审查局、刊物和教育机制。(228)

  陈梅 文军 张玉:“Lefevere翻译理论正在中国的成长”,《外语学刊》5(2011):116-119。

  他接管了波普尔的“所有的学问素质上都是猜测性的”概念,采纳了图尔明关于学科学问的增加是进化式的从意,更进一步指出学科理论是报酬选择的成果,是“学科中有资历的实践者的配合看法。”(Lefevere1977a: 18)他借用维特根斯坦的言语说,视学科为一种言语。分歧的言语形成一个多元系统,具有特殊性,且彼此依存。言语中有劳动分工——某种专业化。(5)文学也是一个多元系统,有焦点和边缘之分。他延用了元文学(meta-literature)的概念,意指“对文学做出陈述的学科”,包罗翻译和评论。(53)评论指对文学做品的建构(establishing)和编纂。分歧的是,他放弃了晚年对这个概念所持的负面见地。这遭到波波维奇(Popovic)(1975)的元文本(metatext)以及霍尔姆斯(Holmes)(1970)的元诗歌(metapoem)的影响,勒菲弗尔对其有所自创。(Lefevere 2000: 1416)

  1980年至1984年是勒菲弗尔翻译理论成长的第二阶段。这个期间,他对埃文-佐哈尔的多元系统论有所,通过引入文学系统的节制机制赞帮(patronage)的概念,建立了折射理论,用来注释文学系统的运转。这是他最大的理论立异。

  若何更好地研究这一现象?保守的文学研究从文本出发,越来越远离社会现实,给学科带来了危机,底子无力处理问题。因而,他从简化系统论的角度,调查沉写正在推进文学系统演化过程中阐扬的功能和机制,进而凸起了沉写(者)文学和文化系统的。至此,沉写理论的建构算是根基完成。上文对沉写的机制有过描述,因为做者正在根基理论方面并无底子变化,故不再赘述。

  综上可见,70年代前期勒菲弗尔仍未脱节保守译论的影响,但之后他从元理论高度阐发学问素质、出产和,接管多元系统论,利用元文学概念,这都为改日后的理论扶植预备好了思惟构件。

  正在“贝尔托·布莱希特”一文中,勒菲弗尔调查了布莱希特(Bertolt Brecht)的《斗胆妈妈》(Mütter Courage)英语中的三种分歧类型的沉写(翻译、和参考书)若何正在英语中将布莱希特,使其典范化,以及抽象建构背后的议程。(121)做者聚焦于那些被视为“文化本钱”的文本身上,但他的根基假设没有变:第一,文化本钱是通过沉写获得的。第二,沉写者经常带着本人的议程,正在或典范化过程中阐扬最主要的感化。(Lefevere 1998c: 109)

  黄德先 杜小军:“对勒菲弗尔‘改写论’的误读”,《广东外语外贸大学学报》6(2009):77-79。

  査明建:“文化取操纵:认识形态取翻学典范的建构——以20世纪五六十年代中国的翻学为研究核心”,《中国比力文学》2(2004):86-102。

  文学系统的这一节制机制正在日后获得不竭地弥补和完美,成为勒菲弗尔“沉写理论”的一个支柱。这一理论立异次要基于他对多元系统论的。他认为,虽然“多元系统论简练,有连贯性,具有潜正在的能产性”,(Lefevere 1983: 193)但伊文-佐哈尔对系统的两个功能“双极性和周期性”(polarity & periodicity)正在系统中的机制并未做进一步的注释和申明。(194)这就是他为什么引入“调理系统的节制机制”的概念,并用“赞帮”(patronage)来暗示的缘由。赞帮意指既和文学系统也和文学所内嵌的社会文化系统相关联的施为者(agents),它们担负着推进(或,当它们不予支撑时)文学出产的义务。它们给做家供给糊口来历以及必然的地位。当它的三个成分(认识形态,地位和谋生之道)源自统一个施为者身上,赞帮就是集约型的;若是不是,就是分离型的,好像当今的环境一样,经济成功并不必然和身份连结分歧,而好处驱动形成了图墨客产背后的次要认识形态。

  这个时代的文化特征是晚期本钱从义的文化出产,它有两种出产体例:无限出产和大出产。(布迪厄2011: 407)前者按照本身的纪律进行文学出产,关心文雅文学,表现的是文化本钱的逻辑;尔后者按照市场、经济纪律进行出产,关心的是片子、电视、等公共或通俗文化,强调的是分派、效率、利润、告白和消费,表现了经济本钱的逻辑。晚期本钱从义文化出产的成长趋向是大出产挤压无限出产的空间。公共文化和文雅文化的边界曾经被打破和抹平,仿照和拼贴风行。现实是,“‘文雅’文学逐步只正在教育系统(中学和高档教育)中被阅读,但不再形成非专业读者青睐的阅读材料,这同时逐步将专业读者的影响力局限于教育体系体例内。”(Lefevere 1992c: 3)做为教育体系体例内的一份子,勒菲弗尔感应了这一现实给本人带来的压力。“若是教育体系体例逐步阐扬‘保留地’的功能,答应文雅文学、它的读者和从业者以相对的安闲自乐,这会进一步添加专业读者取的隔膜。”(同上)这种隔膜的一个表示就是体系体例内的专业读者所出产的越来越“琐碎化”,让非专业读者读不懂,这“了专业读者的威信,打碎了环绕正在他们四周的魅力光晕。”(4)更让他担心的是,“绝大大都专业读者没有认识到这种反常的变化”(同上),成果他们的出产不会被非专业读者接管。不外他发觉:翻译、编纂、制做文集、文学史和参考书编纂,这些常常被视为辅帮性的勾当,却能够达到非专业读者那里。(同上)非专业读者逐步阅读的不是做者书写的文学,而是沉写者书写的沉写。至此,勒菲弗尔找到了晚期本钱从义文化出产的逻辑,沉写才是使得文化延续的环节。沉写者阐扬十分主要的感化。对之展开研究,理所该当。

  1985年至1992年是勒菲弗尔翻译理论成长的第三阶段。他正在1985年的文章里用沉写替代了折射,并一曲延用到1992年《翻译、沉写和文学名声的》的出书。正在这个过程中,他从简化系统论的角度,不竭通过一系列个案研究,弥补、完美、强化他所提出的沉写正在文学系统演化过程中所阐扬的机制,特别是节制机制取文学系统和外部之间的关系。不外必需指出的是,他此阶段颁发的论文正在某些方面有很大程度的反复。(Lefevere 1988b:7)

  折射概念最早呈现正在“翻学:一种分析理论”(1981)一文中。他从系统论的角度了那种将文学视为文本库(corpus)的保守不雅念,并半数射的定义、类型、功能和主要性进行了简要引见。折射文本指的是“为了某些受众(好比儿童)而加工,或按照某种诗学或认识形态而改编的文本。”(Lefevere 1981: 72)它包罗“漫画、学校文集中的摘录、大学用的文集、片子、电视剧、剧情总结和论文”等分歧形式。(73)以至原创文本也可视为一种折射,遭到包罗“经济、做家利用的言语、认识形态和诗学”(75)的限制。可见,勒菲弗尔所说的折射范畴很广。整个文化的运转机制就是折射。

  3.勒菲弗尔书中自创的理论资本错乱,文中同化着大量引文。这现实上就是他正在书中所的“言语奥秘从义”(Lefevere 1977a: 14)。做者乐于提出一些尝试性的从意,有十分出色的概念和阐述,可惜它们被覆没正在引文的海洋中了,反而不易被发觉。

  勒菲弗尔指出,正在文化内部的翻译中,格栅不会形成多大问题,但当翻译涉及和非的话,问题就大了。这会发生一个成果,即“格栅之间的互动也许决定了为翻译和原文的读者建构如何的现实。”(77)基于此,他认为:文化用两个格栅建构了并正正在建构非文化。简言之,文化‘翻译’(并正正在‘翻译’)非文化进入的范围,使之能理解它们,因而和它们连结分歧。这引出了跨文化理解的一个十分主要的方面:文化A可否以文化B的概念实正理解文化B?或者格栅能否老是限制了文化可以或许互相理解的体例?仍是它是所有理解或的前提前提?为处理这个难题,他认为最火急和必需的使命是正在文化间的翻译中,“一点一点剔除类似性这个范围”,“当我们不再将唐诗翻译成仿佛它像意象从义无韵诗的时候,其实它较着不是,我们才可以或许起头用唐诗本人的术语去理解唐诗。”(同上)

  之后,他正在本人的论文集《比力文学论文集:系统路子》(1988b)中关沉视写和沉写者所具有的文学和文化的力量,殖义背后的关系,挑和了(比力)文学研究中的“从极端到暖和的欧洲核心从义立场”(Lefevere 1988b: 8)。通过关心“文学和之间的互动”,揭开所无形式的“文化的机制”,(同上)从而和后殖平易近成立了某种上的联系。

  勒菲弗尔仍然系统论,但此系统论毋宁说是简化系统论。他分析了纪廉(Claudio Guillén)、伏迪克(Felix VodiČk)、埃文-佐哈尔、罗纳德·田中(Ronald Tanaka)和施密特(Siegfried J. Schmidt)等分歧窗者的系统论思惟,用“奥卡姆剃刀”剔除那些和文学没有几多联系关系的部门(Lefevere 1985: 224),摒弃了系统论日益笼统和的错误谬误,仅仅正在最一般的层面利用系统这个概念,指“用来定名一套彼此联系关系的元素,它们可巧共享某种特征,凭此,它们和不属于这个系统的其他元素区分隔。”(223-224)可见,他对系统论的利用是十分简化、松散、矫捷和适用的。

  张一兵:《问题式、症候阅读取认识形态:关于阿尔都塞的一种文本学解读》。:地方编译出书社,2003年。

  第三阶段:1985年至1992年,他从简化系统论的角度全面建构了“沉写理论”,包罗文学系统和、文学系统的节制机制、影响沉写的限制要素、文学系统的演化机制等焦点内容。

  正在另一篇文章中,他区分了翻译所办事的四种功能:消息交换、文化本钱的、、挽劝。做者调查的是第二类翻译,也就是被视为属于某个文化或某个世界文化的文化本钱的文本。(Lefevere 1998b: 41)文化本钱指的是“学问可以或许仍然声称具有的那种本钱,以至若是只是正在某种程度上,他能够节制的本钱[……]文化本钱是使你正在社会化过程竣事后(即教育)正在你的社群里被人接管的阿谁工具。”(42)文化本钱并非的,而是跟着汗青、社会和文化的成长而变化。翻译能够、分派和调理文化本钱,但依赖至多三个要素:

  第四阶段:1992年之后,他正在沉写理论根基假设的前提下,借用格栅概念,阐发文化本钱的、东文学不服等交换过程中涉及的文化霸权问题,并表示出强烈的介入现实的倾向,凸显了翻译社会现实的一面。

  耿强:副传授、硕士生导师,上海外国语大学翻译学博士,上海交通大学外国言语文学博士后流动坐出坐博士后,上海海事大学外国语学院MTI教育核心副从任,上海市外国文学研究会翻译研究委员会委员兼秘书长,研究范畴为中国翻译话语、中国文学外译,翻译副文本研究。电子邮箱:迄今颁发学术论文、专著、编著四十多篇、部,完成并正正在掌管省部级项目2项,厅局级项目3项,翻译菲茨杰拉德短篇小说3篇及其他非文学类翻译若干。

  《文学学问》这本书受其论述气概所累,简直少有人问津。不外,改日后翻译理论的一些次要概念——沉写、系统、专业人士集体、文学系统运做的机制——都能够正在这里找到思惟的泉源,因而不克不及将它“很快健忘”。概而言之,此书接收了维特根斯坦(Wittgenstein)后期的言语哲学(言语不雅)、图尔明(Stephen Toulmin)的学问、波普尔(Karl Popper)的科学哲学、形式从义取遍及系统论,从元理论的高度调查其时文学研究范畴风行的各类理论的科学根本,正在沉点逻辑从义、形式从义言语学和阐释学的根本上,文学学问的素质、增加和。

  然而现实并非如斯。勒菲弗尔并未健忘个面子对来自系统的限制力量时所展示的自动性,只不外这个自动性是系统的一个根基功能。按照他的假设,文学系统是“一个随机的系统,而非决定性的,即这个系统具有相对的不确定性,只认可具有某种程度的、或然性的预测,而非绝对的纪律。”(Lefevere 1982b: 5)“并非像机械人那样正在他们所正在的时空限制要素的影响下勾当。”(14)他或她“能够选择系统,呆正在限制要素设定的参数内,或者选择系统,正在他或她的时代的限制要素之外运转,通过分歧的体例阅读文学。”(Lefevere 1985: 225)沉写者做为个别能够表示出创制性和自动性,“能够或否决这些限制要素。”(Lefevere 1986a: 222)正在现实糊口中,“总会有个别的赞帮人和专家,做者和沉写者并不遵照某个期间系统的认识形态和/或诗学。”(Lefevere 1986b: 5)不外,勒菲弗尔只是从系统论的角度对待这些个例。他愈加强调的是正在各类社会体系体例内所遭到的束缚。

  何绍斌:“做为文学‘改写’形式的翻译——André Lefevere翻译思惟研究”,《解放军外国语学院学报》5(2005):66-71, 108。

  以言语沉写为根本的沉写理论能否还能无效注释非言语沉写就成为一个必需思虑的问题,也是此后一个值得调查的标的目的。一个从逻辑上更无力的沉写理论该当以社会中的从导性沉写形式为研究对象,将言语和非言语符号的沉写形式全数纳入调查范畴。好比,调查莫言小说《红高粱》正在英语世界的,能够并且该当将张艺谋导演的《红高粱》片子(1988)纳入视野。研究林语堂的Moment In Peking: A Novel of Contemporary Chinese Life(1939)的汉译,除了调查几部主要的译本之外(郑陀、应元杰翻译的《京华烟云》, 1941; 张振玉翻译的《京华烟云》, 1977;郁飞翻译的《瞬息京华》, 1991),还能够考虑电视剧《京华烟云》(1988; 2014)和湖南文艺出书社出书的连环画版《瞬息京华》(1998)。这里涉及到复杂的文本之间的关系和分歧符号系统之间的转换。

  本文以汗青的、全体论的视角,起首梳理他翻译理论成长的谱系,沉点聚焦于其理论成长过程中的环节点;然后识别其理论文本中躲藏的空白取缄默、裂隙和冲突之症候,提出,谋求改良,以期为进一步鞭策翻译的理论研究做出一点贡献。

  正在1996年的论文“翻译和典范的构成”中,勒菲弗尔调查了1900年至1988年之间正在美国出书的翻译戏剧集,阐发戏剧典范构成背后那些现身的沉写者以及影响他们或现或显的沉写议程的限制要素(Lefevere1996: 140)。这篇论文的根基假设仍然来自沉写理论。起首,他视翻译为原做的一种沉写形式。其次,翻译的主要性表现正在它“为那些无法接触原做‘现实’的读者创制了原做的‘抽象’。”(139)最初,他调查了限制翻译的三个要素,即认识形态、诗学和经济。(同上)做者强调了本研究的假设:和书写文学的人比拟,沉写文学的人实施很大的但倒是躲藏的,因而十分有需要调查沉写过程中到底发生了什么,为什么,沉写到底投射了一个文本、文学和文类什么样的抽象,为什么。(154)

  正在《翻译诗歌:七种策略和一个蓝图》(1975)这本书中,他调查了卡图卢斯(Catullus)的第64首诗歌从1870至1970年间的英译本所利用的7种根基策略——音位翻译(phonemic translation)、曲译(literal translation)、韵律翻译(metrical translation)、散文翻译(poetry into prose)、押韵翻译(rhyme)、无韵诗翻译(blank verse)和阐释法(interpretation)。但做者的视角仍局限于等值和,试图通过“方针文本以比来似的可能的等值替代原文的寒暄价值和形成原文的时间/地址/保守三要素”,(Lefevere 1975a:390)实现“完整的翻译”。明显,这本书“仍然遭到‘较陈旧’的翻译研究的影响。”(Lefevere 1982b: 21)不外,他曾经留意到比拟于家具有“建构或保留世界文学典范的主要感化”。(Lefevere 1975a: 107)稍早时候,他还提到元文本(metatext)的概念,即“一种以阐释形式存正在的对原文进行的学术评论或。”(Lefevere 1970: 78)此概念是他后来提出的“折射”和“沉写”的前身。只不外正在这里,它所指范畴很狭小,且是正在否认的意义上利用,由于他认为元文本只是原文的辅帮手段,不具有文学价值。

  勒菲弗尔的理论文本中存正在着空白取缄默、裂隙取冲突,这些形成了文本的症候。根据对这些“不克不及间接把捉的症候,能够更深地捕获到文字和一般言语之后的理论问题式”(张一兵 79),进而鞭策理论的立异。

  一、我们对勒菲弗尔的是碎片化的,而非全体性的;是静态的,而非汗青的。大都研究只关心他的一两本专著或两三篇论文,(陈梅 文军 张玉2011)轻忽了他立论的语境和针对的问题,忽略他翻译理论后期的成长;

  按照沉写理论,和家、书评家、文学教师等一道形成了沉写者集体,它们的主要性是勒菲弗尔翻译理论的一个根基预设,而且贯穿他整个理论生活生计,从未改变。然而令人迷惑的是,他的理论文本中至始至终没有对做为沉写者的有过零丁阐述,这不克不及不说是一个矛盾。

  1977年,勒菲弗尔推出了两本“薄书”:《文学学问:关于文学学问的素质、相关性和的论辩和纲要性阐述》和《翻学:从德到罗森兹威格的保守》。后者正在翻译史研究和方面具有开辟性意义。他以“前驱者(precursor)—开辟者(pioneer)—大师(master)—信徒(disciple)”这种奇特模式建构了文学翻译从德(Luther)到罗森兹威格(Rosenzweig)的保守,并提出了对保守的奇特认识。“保守并非天然而然地‘呈现’。它是由一些享有同样或最少雷同方针的人无意识地颠末良多年,几十年以至良多世纪塑制和成立起来的。”(Lefevere 1977b: 1)这给改日后关心赞帮人和专业人士群体做了铺垫。

  盖其要者,贯穿勒菲弗尔理论文本的问题式有五:文学系统取的互动;文学系统的节制机制;沉写者饰演的社会脚色;翻译对文化本钱、塑制典范和他者抽象的功能;影响翻译的限制要素。

  做者将文学视为一个处正在社会中的一个“人制的、随机的系统”。(5)文学系统有一个由小我、群体和机构构成的调理或节制安拆。它们对文学系统赞帮行为。赞帮至多包罗认识形态、经济、地位三个成分。认识形态成分指的是文学该当不被答应偏离社会中的其他系统太远;经济成分指的是赞帮人确保做家的;地位成分指的是做家获得正在社会中的某种地位。赞帮人很少间接影响文学系统;家会为之代庖。赞帮可分为集约型和分离型。集约型指的是赞帮由统一小我、集体和机构实施,具有不异的认识形态。分离型指的是分歧的赞帮人代表分歧以至彼此冲突的认识形态。(5)文学系统内部包罗一套行为原则,即诗学。它包罗清单成分,即文类、某种意味、人物、原型情境,以及功能成分,即关于文学必需或也许被答应以如何的体例正在社会中运转。正在集约型赞帮系统中,体系体例(critical establishment)可以或许加强诗学。正在分离型赞帮系统中,分歧的诗学合作并勤奋占领整个系统,按照本人的诗学创制的做品。(6)

  二、勒菲弗尔的理论文本中存正在着空白取缄默、裂隙和冲突,成果导致阐释的不合。这使得沉返勒菲弗尔成为一项仍需完成并有价值的工做。

  2000年,他颁发了一篇相关翻译学科的综述,某种程度上能够看做他对本人研究的一个高度而简要的归纳综合。“正在过去30年中,翻译研究从次要基于言语学学科,强调发生好的翻译并培训出产好的翻译,成长成为一种跨文化研究,强调翻译正在文化成长过程中所起的汗青上不成否认的感化,因而,它吸引了人们留意文化正在建构过程中被高度的体例。正在勒菲弗而后期的著作里,翻译被再次施洗/定名为‘沉写’,同时被做为正在一个文化中文化本钱的创制和畅通过程中的一个主要要素来研究。”(Lefevere 2000: 1416)

  正在“文学科学(形式从义的遗产)”(1978)一文中,他明白接管了埃文-佐哈尔的概念。他指出形式从义“关心于文学的演化以及节制那一演化的纪律”,(Lefevere 1978a: 71)这给文学带来了深刻洞见。他认为,“文学不应当被视为铁板一块的概念,而是一个多元系统,环绕一个核心和从导的焦点组织起来,包罗各类其他元素,好比翻学、性文学、无脚轻沉的文学。一个期间已经占领从导的也许后来变成边缘的,反之亦然。”(80)文学多元系统做为分层的系统,包罗翻学,这明显来自埃文-佐哈尔。

  正在1999年的论文“书写他者”中,勒菲弗尔调查了三个分歧的荷兰语文本若何为荷兰读者建构或“书写”了印度,从而将目光转向了翻译正在殖平易近事业中建构东方抽象的霸权问题。此次,他仍然利用格栅概念,指出“翻本的人首要考虑的不是言语学层面的问题,而是两种格栅,一个是不雅念格栅,一个是文本格栅。两种格栅都是社会化过程的成果。”(Lefevere 1999: 75)他并没有给出这个新的概念切确的定义,这合适他一贯的气概——简单以至有点松散。不外,按照他之前的研究,格栅和图式(schema)、脚本()、框架(framework)比力雷同,是个社会意理学概念。

  2.国外学者赫曼斯(Hermans1985; 1994; 1999)和国内学者何绍斌(2005)对勒菲弗尔的翻译思惟进行了历时的综述,可谓最为全面。不外,赫曼斯对勒菲弗尔前期和中期翻译思惟的评价褒贬纷歧,对其后期思惟的成长关心不敷。何绍斌的研究受赫曼斯的影响,正在对勒菲弗尔前期翻译思惟的评价上并无分歧。

  第一阶段:正在履历了70年代前期保守译论的短暂盘桓之后,他自创了元理论、系统论以及波波维奇的元文学和霍尔姆斯的元诗歌的概念,进行了初步的理论建构。

  70年代中期当前,勒菲弗尔通过会议取埃文-佐哈尔成立了亲近联系,并逐步接管了后者多元系统论的焦点从意。1976年,比利时鲁汶大学(Leuven University)召开了一次影响翻译研究范式转移的小型研讨会。取会代表霍尔姆斯、勒菲弗尔、埃文-佐哈尔、图里和巴斯奈特(Bassnett)等人的论文两年后以《文学和翻译:文学研究新视野》为名出书。论文集的附录I“翻译研究的学科方针”是勒菲弗尔代表本次会议提交的一个雷同学术配合体的简要宣言。他开篇建议用“翻译研究”(translation studies)做为这个学科的名称,(Lefevere 1978b: 234)同时指出,翻译理论应同时“竭力描述正在特定语境下翻译过程的功能以及现实的翻译正在接管文化中具有的功能。”(235)这和埃文-佐哈尔提交的论文“翻学正在文学多元系统中的”所持的是契合的。

  正在典范化的过程中,它激发了彼此矛盾的解读和。(Hermans 1985; 1994; 1999; 黄德先 杜小军2009; 卢志宏2015)文学系统的节制机制包含的要素是两个(认识形态、诗学)仍是三个(认识形态、诗学、赞帮)。(Hermans 1999; 张南峰 2000; 蒋骁华 2003; 査明建 2004; Munday 2012)沉写论提高了做为沉写者的地位仍是使其沦为认识形态和诗学的东西。它扩展了翻译研究的范畴仍是打消了翻译的本体从而了翻译研究。(赵彦春2005; 李龙泉 2009)这些无不表白不合尚存。

  1.勒菲弗尔对翻译研究的贡献是多方面的。他积极和鞭策翻译研究的“文化转向”(Bassnett & Lefevere 1990),和其他学者一道鞭策翻译研究愈加接近文化研究的核心(Lefevere/Luo Xuanmin116),较早投入对翻译保守、翻译史和东方文学和翻译的奇特征阐释取建构(Lefevere 1977b; 1992a; 1998a),正在文学(诗歌)翻译讲授方面身体力行。(Lefevere 1975b; 1992b)能够说,他是一位正在理论、实践、讲授、学术配合体建构等范畴都做出主要贡献的学者。

  折射概念的提出表白勒菲弗尔找到了用以注释文学出产、分派和接管的一把钥匙,他引入赞帮的概念,注释了文学系统的节制机制,这是他正在多元系统论的根本上所做的立异。不外,他沉点阐述的是赞帮对文学系统的影响,而对文学系统内部的节制机制并未详加申明。

  勒菲弗尔的《翻译、沉写和文学名声的》(1992)是如斯主要,以致于遮盖了它之前所履历的漫长的演化史,以及它之后可能的成长趋势。因而,梳理这一理论的谱系不啻为理解它的一个无效方式。全体来看,他的翻译理论履历了四个较着的成长阶段,能够别离用元文学(metaliterature)、折射(refraction)、沉写(rewriting)和格栅(grid)这四个环节词来代表。

  专著《中国文学:新期间的译介取——熊猫丛书英译中国文学研究》(2018,南开大学出书社)成功入选“十三五”国度沉点图书、音像、电子出书物规划项目“中国文化外译:典型化实践取研究”,列入丛书第三本。

  勒菲弗尔的研究针对的是一个十分具有挑和性的现实问题。图书文化被多文化所取代,使得以前处于边缘地位的沉写形式(翻译、文集、文学史、参考书、上的评论、专业期刊、文章、表演、电视)正在影响非专业读者方面阐扬很大感化。沉写和沉写者“创制了一位做家、一部做品、一个时代、一个文类有时以至整个文学的抽象。”(Lefevere 1992c: 5)基于此,做者提出两个根基预设:

  1998年巴斯奈特取勒菲弗尔配合从编的《建构文化:文学翻集》收入最能代表他后期翻译思惟变化的两篇文章。他起头引入文化本钱和格栅的概念。

  1992年,勒菲弗尔的沉写理论正在《翻译、沉写和文学名声的》中获得完整呈现。它也因而成为沉写理论的最终版本。全书共11章。第一章“题前语”(Prewrite)引见了研究的根基假设和框架。第二和第三章从系统论角度研究文学系统节制机制的两个要素:赞帮和诗学。第四章“范围”引见了影响沉写的四个限制要素:认识形态、诗学、话语域和言语。这正在后面四章里别离获得描述。正在最初三章里,做者对别的三种沉写形式——汗青编纂、文集和——别离做了阐发。

  4.赫曼斯对这本书的评价前后有别。1985年,他从编的《文学的》将此书列为新呈现的翻译研究学派三个次要的理论文本之一,取埃文-佐哈尔(Even-Zohar)的多元系统论和图里(Toury)的《寻求翻译理论》并列。(Hermans 1985: 15)后来,他的立场来了个180度的大转弯,认为它“微不脚道并且奇异,蹩脚的大杂烩,很少有人晓得,最好把它健忘。”(Hermans 1999: 125)国内学者何绍斌(2005)也认为它“很快就被人遗忘了”,可能是遭到了前者的影响。

  其次,非言语沉写形式的问题。沉写的形式十分多样,除了言语沉写形式如翻译、文集、汗青编纂、之外,还有那些“半言语”(片子、电视剧、舞台改编、漫画)和“非言语”(绘画、音乐)沉写形式(Lefevere 1984: 222)。不问可知,影响更大的沉写形式该当是各类非言语符号的沉写,它正在晚期本钱从义文化出产中阐扬的感化越来越主要。然而勒菲弗尔的研究集中正在书面的言语沉写形式上,对于非言语沉写,他因专业学问的,对此存而非论。(Lefevere 1992c: 9)可见,勒菲弗尔沉写理论所针对的对象和现实有着错位。

  5.本文利用“晚期本钱从义”的概念借自杰姆逊(1997),但仅用它指代后工业社会和消费社会的文化大出产,并不具有其他特殊寄义。

  本文测验考试梳理安德烈·勒菲弗尔的翻译理论特别是“沉写理论”成长的谱系,识别其理论文本中的空白取缄默、裂隙取冲突之症候,提出,谋求改良。本文认为,勒菲弗尔的理论履历了从元文学、折射、沉写到格栅四个成长阶段,其理论要旨包罗五个问题式:文学系统取的互动;文学系统的节制机制;沉写者饰演的社会脚色;翻译塑制典范、文化本钱和他者抽象的功能;影响翻译的限制要素。勒氏的理论取其所基于的晚期本钱从义文化出产的逻辑有着内正在冲突,表示正在过于强调认识形态和诗学而忽略经济要素,过于强调言语符号的沉写而忽略非言语符号的沉写,过于强调系统的束缚力而忽略系统中的。

  (44)正在翻译的过程中往往遭到认识形态的影响。这里,他给认识形态下了一个新定义,指的是“一种概念格栅(conceptual grid),它包罗正在某个时间某个社会中被认为是可接管的概念和立场,通过这些概念和立场,读者和接触文本。”(48)必需和分歧的概念格栅和文类格栅。(49)

  明显,勒菲弗尔不是一位长于精细操做的学者。他能够将迸发出的原创思惟建形成可不雅的构制物,但它同时也略显粗疏。他更喜好简练而富有弹性的概念,以涵盖复杂的社会现实。他的理论源自对晚期本钱从义文化出产的灵敏察看,但其研究取现实发生内正在的冲突。起首,沉写理论强调认识形态和诗学两个影响翻译的限制要素,但社会化大出产挤压无限出产的社会现实使得经济要素有可能超越或者阐扬认识形态的感化,成为决定翻译的底子要素之一。其次,沉写理论基于对言语符号沉写的调查,但晚期本钱从义的文化逻辑凸起了非言语符号沉写的主要性,这促使我们反思沉写理论的无效性和可能的改良标的目的。最初,沉写理论对系统论的采纳相当程度上解除了的从体性,取这一理论的根基假设相冲突,但同时又留下了阐扬的空间。此后,我们可将中国文学外译做为研究对象,正在上述三个方面临沉写理论进行改良,正在回应社会现实的同时,鞭策翻译理论的前进。这是勒菲弗尔留给我们的最大的思惟遗产。

  紧接着,他正在“斗胆妈妈的黄瓜:文学理论中的文本、系统和折射”(1982)一文中进一步阐述了折射“正在文学演化中饰演的十分主要的脚色”(Lefevere 1982a: 3),最主要的是细致描述了文学系统中节制机制的运转体例。

  起首,晚期本钱从义文化出产过程中经济本钱挤压文化本钱,但勒菲弗尔正在调查影响沉写(翻译)的限制要素的时候,强调的是认识形态和诗学。至于经济方面的限制,他正在个体文本中有所提及但只是一笔带过。到了后期,他对这个问题有所留意,但并未充实展开。这一点能够成为此后研究沉点考虑的标的目的。

  布迪厄:“场中的文学场”,《文学社会学新编》,方维规从编。:师范大学出书社,2011年。406-411。

  勒菲弗尔的系统论基于以下假设:社会是一个包罗文学、物理、法令等子系统的超等系统。系统之外是它的。系统是的,和之间彼此影响。系统有一个节制机制。

  发生这一矛盾的缘由是他采纳的系统论的研究路子。他明白指出:“该当进一步强调的是‘认识形态’和‘诗学’都是系统范围,就好像‘赞帮’和‘专家’一样。”(Lefevere 1986b: 5)赞帮和专家都能够由人来饰演和构成,但它们并非指纯真的小我,而是一种正在社会系统中阐扬某种功能的脚色,是个调集概念。他正在另一处指出:“系统做为对读者、做者和沉写者的一系列的限制要素阐扬感化。”(Lefevere 1985: 225)这表白,无论是做为个别的赞帮人仍是专业人士,它们必需正在系统所设定的参数内勾当。这一点经常遭到,认为他的理论轻忽了人的从体性。(王峰 马琰, 2008; 林萍 2013)